裁判資訊

項目內容
法院最高法院
裁判字號最高法院113年度台抗字第1626號刑事裁定
裁判日期民國113年9月11日
裁判結果抗告駁回（二審法院不准付與他案卷證影本的裁定，經最高法院維持）
原文出處①司法院最高法院網站「具有參考價值之裁判」（113年9月）：司法院公布頁面 ②司法院法學資料檢索系統：裁判全文（司法院）

發生了什麼事？

甲多年前因違反毒品危害防制條例，經二審法院判處罪刑確定。甲打算聲請再審，於是向該二審法院請求付與另一件案件偵查卷內的資料，也就是某個手機門號的全部通訊監察譯文（監聽內容的文字紀錄）及監聽錄音光碟。這件另案的被告是乙，不是甲。甲認為完整的監聽譯文只放在乙的案卷裡，應該准許他調閱，方便日後聲請再審，也打算追究當初承辦員警隱匿證據的責任。二審法院以甲不是乙案的當事人，也不具其他可以請求的身分為由，裁定駁回；甲不服，向最高法院提起抗告。

法院要回答的問題

  1. 刑事被告可以請求法院付與「別人案件」的卷宗及證物影本嗎？
  2. 判決確定後，為了準備聲請再審，被告可以請求的卷證範圍，是否因此擴大到他案？

法院怎麼判？為什麼？

先說名詞：「卷證資訊獲取權」是指被告了解法院手上有哪些證據的權利。刑事訴訟法第33條第2項規定，被告於審判中得預納費用（先繳影印費用）請求付與卷宗及證物的影本，但內容與被訴事實無關、足以妨害另案偵查，或涉及他人隱私、業務秘密時，法院可以限制。「再審」則是判決確定後，發現有法定事由（例如新事實、新證據）時，請求法院重新審判的特別救濟程序。另依同法第429條之1第3項，第33條的規定，於聲請再審的情形準用。

最高法院自己的見解（裁定理由第一段）：

  • 這項權利為什麼存在：第33條第2項是為了落實憲法保障人民訴訟權的正當法律程序，讓被告能知道卷證內容，有效為自己辯護。
  • 範圍以自己的案件為限：法院能用來認定被告犯罪事實的證據，只限於被告被訴案件的卷宗及證物。因此被告能請求的，是存在於自己被訴案件卷內或已經扣案的資料，沒有請求付與他人案件卷證影本的權利。
  • 聲請再審也一樣：判決確定後，為了聲請再審所需，被告同樣只能請求自己被訴案件內的卷證。若被告認為他案卷內有能證明再審事由的證據，那是再審程序中「能否依規定聲請調查證據」的問題，不是請求付與卷證影本的問題，兩者應該分清楚。

套用到本案：最高法院認為二審的裁定沒有違誤。甲請求的是乙案的訴訟資料，甲不是乙案的當事人，也不是該案的辯護人、代理人、再審聲請權人等可以請求的身分，二審不准許並無不當。甲的抗告理由，最高法院認為只是不理會二審已詳細說明的理由，任意指摘，所以抗告無理由，依刑事訴訟法第412條駁回。

換句話說，最高法院並沒有說他案的證據對再審一律不能使用，而是指出應該走的程序不同。依刑事訴訟法第429條之3第1項，聲請再審時可以同時釋明事由、聲請法院調查證據，法院認為有必要時應該調查；同條第2項也允許法院為查明再審有無理由，依職權調查證據。至於法院是否准許調查，仍須視個案而定。

裁判要旨原文

刑事訴訟法第33條第2項明定：除但書之情形外，被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。該規定乃係為落實憲法第16條保障人民訴訟權之正當法律程序，俾刑事被告能獲知卷證資訊，有效行使防禦權所設。而法院得據以認定被告犯罪事實之證據資料，限於被告被訴案件之卷宗及證物之內容。因此，被告行使卷證資訊獲取權，自以存在於其被訴案件卷內或經扣案者為限，尚無聲請付與他人案件之卷宗及證物影本之權。同理，被告於判決確定後，為聲請再審目的所需，當僅得請求付與其被訴案內之卷證資料，若認他案卷內存有得證明其所主張再審事由之證據資料，則屬其踐行聲請再審程序中能否依規定聲請調查證據之範疇，應予辨明。

參考法條：刑事訴訟法第33條第2項、第429條之3第1項。

這對一般人有什麼影響？

  • 自己的案件正在審判中：一般而言，被告可以向法院請求付與自己案件的卷宗及證物影本；但若內容與被訴事實無關、可能妨害另案偵查或涉及他人隱私，法院仍可能限制。
  • 懷疑關鍵證據在別人的案子裡：依本裁定見解，不能直接請求法院把別人案件的卷證影本交給自己。比較可行的方向，是在自己的審判或再審程序中，具體說明該證據與案件的關聯，請求法院調查；是否准許，仍須視個案。
  • 準備聲請再審：判決確定後，一般而言可以請求自己案件的卷證影本來準備再審書狀；若需要他案資料，應在聲請再審時一併釋明事由、聲請調查證據，而不是另外請求付與他案卷證影本。

要注意的地方

  • 法條狀態：本文提到的刑事訴訟法第33條（最近一次修正為民國108年）、第429條之1及第429條之3（民國109年增訂），本裁定後均未修正。

如果您的情況涉及刑事案件閱卷或聲請再審，歡迎與本所聯繫，由律師了解個案事實後說明可行方式。