首頁／法律專欄

Insights

法律專欄

依專區整理常見的法律問題，以一般人讀得懂的方式說明。

證券交易法・2026.10.14 挪用公司資金又匯回，財報寫成「資金貸與」算不實嗎？最高法院見解最高法院認為，負責人挪用公司資金後為規避查核而短期反覆匯出匯入，實質上並無借貸真意，財報寫成資金貸與而未充分揭露，即屬虛偽或隱匿；會計師查核意見也不能替負責人背書。本案已發回更審。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 所有權狀沒遺失卻謊報補發，會犯使公務員登載不實罪嗎？最高法院見解最高法院認為，明知所有權狀未遺失，卻切結滅失申請補發，使地政機關在異動清冊登載「書狀補給」，可成立使公務員登載不實罪；因為「書狀補給」就代表權狀已滅失，本案二審有罪判決因此確定。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 檢察官起訴侵占，法院可以改判背信嗎？最高法院統一見解最高法院徵詢各刑事庭後統一見解：侵占罪的概念隱含在背信罪之內，只要檢察官起訴的基本社會事實同一，法院就可以變更起訴法條，把侵占改判背信；本案二審背信有罪判決因此確定。閱讀全文 →

證券交易法・2026.10.14 在住處辦說明會、靠人脈介紹賣股票，也算公開募集嗎？最高法院見解最高法院認為，證交法的「非特定人」不同於「不特定人」；在住處、加盟店辦說明會或靠人脈介紹反覆接觸投資人，對象不屬法定私募範圍者，仍屬「募集」，未申報生效即可能觸法。本案有罪確定。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 學者寫的法律意見書，法院一定要採納或傳學者出庭嗎？最高法院見解最高法院認為，學者就法律爭議出具的意見書不是證據，不能證明事實，也不能當彈劾證據；是否徵詢學者意見由法院裁量，法院未說明不採理由或未傳學者到庭並不違法，本案有罪判決確定。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 醫院把照護人力外包，出事了還要負責嗎？最高法院談組織義務最高法院認為，醫院把照護人力外包，不能減輕自己的組織義務；醫院明知外派人員曾危及病人安全仍未要求更換，致病人死亡，須負自己的侵權責任，並與廠商、照護人員連帶賠償。閱讀全文 →

土地法・2026.10.14 共有人優先購買土地後，可以登記給非共有人嗎？最高法院見解最高法院認為，共有人依土地法行使優先承購權後，登記名義人也應限於共有人；約定登記給非共有人，等於迂迴規避優先承購權的目的，法律不允許。本案相關部分已發回更審。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 一審該合議卻由一位法官獨自審判，二審要發回重審嗎？最高法院見解最高法院認為，一審把應合議審判的案件違法改由一位法官以簡式審判程序判決，二審因採覆審制，被告的權益仍能在二審完整行使，所以二審撤銷一審判決後自己重新判決即可，不必發回一審。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 多人一起犯罪，有人臨場出手過重，其他人也要負責嗎？最高法院見解最高法院認為，共同犯罪事前未規劃細節時，參與者臨場的偏離行為若依社會通念可以預期，且符合其他人利益或開放性犯罪計畫，就不算超出共同計畫，其他人仍須對該行為與結果共同負責。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 只上訴刑度的確定判決有錯，非常上訴對象怎麼定？最高法院見解最高法院認為，只就刑上訴而全案確定的判決，若只有第一審的沒收或保安處分違法，非常上訴可單獨針對第一審該部分；香港居民不是外國人，不能依刑法第95條驅逐出境，該部分撤銷。閱讀全文 →

智慧財產案件審理法・2026.10.14 對方資料涉及營業秘密，法院可以直接遮住不給看嗎？最高法院見解最高法院認為，智慧財產民事事件的訴訟資料即使涉及營業秘密，法院也應在不影響辯論權的範圍內權衡保護方式，不能逕將重要證據遮隱、未讓他造辯論，就作為不利判決的基礎。閱讀全文 →

國民法官法・2026.10.14 毒駕撞死人又逃逸，國民法官量刑二審要尊重嗎？最高法院見解國民法官參與審判的一審量刑，二審認為應予高度尊重。本案毒駕肇事致人於死又逃逸，一審定應執行12年，二審維持；最高法院認為原判決已依刑法第57條審酌、未濫用裁量，上訴駁回確定。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 只上訴一罪的刑，合併執行刑出錯該對哪個判決救濟？最高法院見解最高法院認為，當事人只就數罪中一罪的刑上訴、被第二審駁回確定時，第二審並未審查應執行刑；若第一審合併定應執行刑違法，非常上訴應針對第一審該部分，而非第二審判決，本案因此駁回。閱讀全文 →

職業安全衛生法・2026.10.14 工程機關把養護工作發包，還要負職安法責任嗎？最高行政法院見解最高行政法院認為，組織法規明定辦理工程任務的工務機關，公務人員也一體適用職安法；機關發包養護工作後仍審核管制施工，屬共同作業，須指派自己人員擔任現場負責人並巡視。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 受輔助宣告的人要立遺囑，須經輔助人同意嗎？最高法院認為需要最高法院認為，受輔助宣告的人立遺囑屬於應經輔助人同意的行為；輔助人只有同意權，沒有當然管理本人財產的權限；各項保護安排彼此牽連時，上級法院可一併審查。本件已發回更審。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 遺囑寫好不分遺產，超過15年還能照遺囑分嗎？最高法院見解最高法院認為，遺囑指定遺產分割方法或應繼分只具債權效力，繼承人請求依遺囑履行會罹於15年時效；另遺產分割前讓與應繼分給其他繼承人，未經其他繼承人同意，原則對全體不生效力。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 遺囑執行人打官司到一半過世，繼承人可以接手訴訟嗎？最高法院見解最高法院認為，遺囑執行人執行職務期間，繼承人對與遺囑有關的遺產沒有管理及處分權；遺囑執行人就這些遺產涉訟而在訴訟中死亡時，應由繼任的遺囑執行人承受訴訟，繼承人不得承受。閱讀全文 →

陸海空軍懲罰法・2026.10.14 軍人被懲罰後法律改得較有利，打官司能改用新法嗎？最高行政法院見解最高行政法院114年度上字第189號判決認為，軍人懲罰的「從舊從輕」是比較行為時與處分作成時的法規；處分作成後才施行的有利新法，法院審查處分時不適用。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 被不當詢問後再向檢察官陳述，自白還能當證據嗎？最高法院見解最高法院認為，調查人員以利誘、詐欺等不正方法詢問後，即使改由檢察官訊問，若時間密接、心理壓力仍延續，陳述仍可能不得作為證據；證人亦同。本案已發回二審重新調查。閱讀全文 →

民事訴訟法・2026.10.14 判決書寫錯「不得上訴」，錯過上訴期限還能補救嗎？最高法院見解最高法院認為，未委任律師或法律系畢業者為代理人的當事人，因書記官把判決正本教示欄寫錯而錯過上訴期限，原則上屬不應歸責於己的事由，可依民事訴訟法第164條第1項聲請回復原狀。閱讀全文 →

民事訴訟法・2026.10.14 事情還沒發生，能先告上法院確認嗎？最高法院談將來法律關係最高法院認為，確認之訴只能確認現在的法律關係，原告不能就將來才可能成立的法律關係請求法院確認；本案藥品許可證須重新申請核准才能增列適應症，是否屬將來法律關係須再調查，已發回更審。閱讀全文 →

公平交易法・2026.10.14 比價平台轉介經紀人，算搶房仲生意的不公平競爭嗎？最高法院見解最高法院說明公平交易法第25條「足以影響交易秩序」不以發生實害為必要，但不能只憑公司登記就認定比價平台與房仲業者有競爭關係，原判決廢棄發回更審。閱讀全文 →

跟蹤騷擾防制法・2026.10.14 跟騷書面告誡不服能打行政訴訟嗎？最高行政法院：行政法院無審判權最高行政法院114年度簡抗統字第2號裁定經徵詢程序統一見解：警察依跟騷法核發的書面告誡屬刑事偵查程序一環，不服而提起訴訟，行政法院無審判權；法定救濟是10日內向上級警察機關異議。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 選舉前假遷戶籍投票，後來新法上路要依哪條處罰？最高法院見解最高法院認為，行為後才增訂的特別規定與原有刑法條文形成法規競合，仍屬法律變更，須比較新舊法；選罷法新規定並未較有利，因此仍適用行為時的刑法第146條第2項，檢察官上訴遭駁回。閱讀全文 →

證券投資人及期貨交易人保護法・2026.10.14 董事在舊公司涉內線交易，轉任新公司後還能被解任嗎？最高法院見解最高法院認為，依114年7月修正的投保法，董事在原公司有內線交易等法定解任事由，即使轉任他公司董事，保護機構仍可請求跨公司解任；修法前已起訴未終結者也適用新法。本案已發回更審。閱讀全文 →

公司法・2026.10.14 公司法沒寫董事能查帳，董事還能要求看公司帳冊嗎？最高法院見解最高法院認為，董事為執行職務的合理正當目的，在必要範圍內可請求公司提供帳冊等資訊，公司有提供義務；但並非毫無限制，須個案權衡必要性與公司利益。本案發回後，更審法院已於115年10月7日部分准許董事的請求，是否確定本文未查得。閱讀全文 →

銀行法・2026.10.14 理專藉匯款環節挪用客戶存款，算違背銀行職務嗎？最高法院見解最高法院認為，銀行職員是否「違背其職務」應就整體業務流程觀察；理專協助客戶取款匯款雖非專責，但與職務密切關連，藉此挪用款項仍成立銀行職員背信罪，銀行應得未得的利差與手續費也算損害。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 檢察官沒當面問就不准易科罰金，違反正當程序嗎？最高法院見解最高法院認為，檢察官不准易科罰金前應給受刑人陳述意見的機會，但法律未要求一定要當面訊問；以傳票說明理由並附陳述意見書讓受刑人書面表達，就符合正當法律程序，本案抗告因此駁回。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 委任契約中途終止，已做的部分報酬怎麼算？最高法院見解委任契約因不能怪受任人的原因中途終止時，受任人可就已處理部分請求報酬；最高法院說明金額要綜合事務難易、進度、花費與未完成部分比例等，依誠信原則決定，本案已發回更審。閱讀全文 →

個人資料保護法・2026.10.14 法院判決公開的前科，可以拿來四處散發嗎？最高法院見解最高法院認為，司法院網站已公開的犯罪前科仍屬特種個資，只能在公開裁判書的目的範圍內使用，並受個資法第5條拘束；為商業競爭把前科印成文宣投遍社區，二審判決有罪確定。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 想傳喚的有利證人逃到國外，法院傳不到算違法嗎？最高法院見解最高法院認為，對質詰問權只針對不利被告的證人；被告請有利證人出庭，屬武器平等的保障。法院雖須盡力讓證人到庭，但證人出境未歸、遭通緝而確實傳不到時，未傳喚原則上不違法。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 法官曾審過相關民事案，刑事案件就能聲請他迴避嗎？最高法院見解最高法院認為，法官曾審理與刑事案件相關的另案民事事件，只是懷疑偏頗的起點，不當然構成迴避事由；當事人須另行釋明法官有故舊恩怨、明顯歧視言行等具體事證，本案迴避聲請因此遭駁回確定。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 已符合退休條件但還沒退休，退休金算夫妻剩餘財產嗎？最高法院見解最高法院經徵詢各民事庭統一見解後認為，夫妻一方在計算剩餘財產的基準日已符合勞基法退休條件，即使還沒實際退休，依婚姻期間年資可領的退休金也可列入婚後財產；本案已發回更審，結果未定。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 匯款時有目的，對方收錢就一定有理由嗎？最高法院談不當得利最高法院認為，不當得利的「欠缺給付目的」，是指原本基於契約等原因給付，事後確認該原因不成立、無效或被撤銷，不是指匯款人當初毫無目的；收款方也應具體說明收款原因。本案已發回更審。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 親友強摟觸摸胸臀，是性騷擾還是強制猥褻？最高法院見解最高法院認為，強制猥褻罪保護性自主決定權，明知對方反對仍強行觸摸胸臀，即使雙方是乾親、行為人稱沒有滿足性慾，仍成立強制猥褻，與乘人不及抗拒的性騷擾罪不同；本案二審有罪判決確定。閱讀全文 →

民事訴訟法・2026.10.14 外國判決要繼承人用自己財產還債，臺灣法院會承認嗎？最高法院見解最高法院認為，臺灣法院審查外國判決是否違反公序良俗，看的是個案結論而非外國法制；繼承人選擇以自己財產清償遺債，法律並未禁止，外國判決命其清償不當然違反公序良俗。閱讀全文 →

民事訴訟法・2026.10.14 反對對方閱卷看帳冊，法院要先弄清你的真意？最高法院見解最高法院認為，當事人反對對方閱卷並主張資料涉及隱私或營業秘密時，究竟是不服准許閱卷的裁定，還是請求法院禁止或限制閱覽，若不明確，法院應主動闡明釐清，不能只看書狀用語。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 想聲請再審，可以要求法院給別人案件的卷證影本嗎？最高法院見解最高法院認為，被告請求付與卷證影本，限於自己被訴案件的卷宗及證物，不能要求他人案件的卷證；判決確定後為聲請再審也一樣，若認他案有能證明再審事由的證據，應在再審程序中聲請調查。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 假冒國防部人員賣國有地，算冒用公務員詐欺嗎？最高法院見解最高法院認為，國防部簽約前是否受理、同意人民承購國有土地屬公權力決定；假冒國防部人員偽造「已受理或同意」文件騙人，成立行使偽造公文書及冒用公務員名義詐欺，本票也可為詐欺取財客體。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 家族共有土地借名登記，個別繼承人可以自己終止嗎？最高法院見解最高法院認為，借名登記契約一方有數人時，原則上須由全體終止；但各人權利範圍可明確區分時，應認默示以特約排除，個別繼承人可就自己繼承的應有部分單獨終止借名登記。閱讀全文 →

國家賠償法・2026.10.14 政府一再不照訴願決定重新處分，要負國家賠償責任嗎？最高法院見解最高法院認為，處分被訴願撤銷不代表公務員必有過失；但原處分機關應受訴願決定拘束，一再拒不依其意旨重新處分且有顯然錯誤等情事時，不能免除國家賠償責任。本案已發回更審。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 一起施用毒品的同伴出事，沒送醫要負刑責嗎？最高法院見解最高法院認為，臨時相約一起施用毒品的人並非「危險共同體」，不因同在現場就負救助義務；幫忙購買毒品者則因延誤送醫問題被發回，更審改判過失致死，後續最高法院維持。閱讀全文 →

工會法・2026.10.14 因工會活動被拒絕續聘，可能因違反誠信原則無效？最高法院見解最高法院認為，雇主因勞工參與工會活動而不續聘，雖不屬工會法明定無效的解僱、降調、減薪，仍可依民法誠信原則判斷是否無效；聘約到期也不當然使勞工失去保護。閱讀全文 →

貪污治罪條例・2026.10.14 公務員只違反機關內部規定，會成立圖利罪嗎？最高法院見解最高法院認為，圖利罪的「法令」限於法律及對外有效的命令，只在機關內部有效的行政規則，寫進工程契約也不算；但本案公務員違反職安法規、登載不實，使廠商免受罰款，仍成立圖利罪，判決確定。閱讀全文 →

民事訴訟法・2026.10.14 多位被告中只有一人和解，能退還上訴裁判費嗎？最高法院見解多人一起被告、上訴後只有其中一人與原告和解時，最高法院認為，可分債務部分和解者可聲請退還上訴審裁判費三分之二；連帶債務部分若各自繳費且其餘被告已繳足，也可退還。本案已廢棄由第二審重新裁定。閱讀全文 →

刑事妥速審判法・2026.10.14 刑案拖超過8年可減刑，從何時起算？最高法院：以實際繫屬法院日為準最高法院認為，速審法第7條的「第一審繫屬日」，是案件經起訴、視為提起公訴或准許提起自訴而實際繫屬法院之日；偵查、再議或交付審判審查期間不計入，被告主張自聲請交付審判日起算未獲採納。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 檢察官逾期才聲請延長監護處分，法院可以准許嗎？最高法院見解最高法院認為，檢察官聲請延長監護，原則上必須在執行期間屆滿2個月前提出；逾期又未在聲請時釋明正當事由，屬違反法定程序且無從補正，法院應予駁回，本案二審駁回裁定因此維持。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 只有買毒者指認加上間接證據，能判販毒有罪嗎？最高法院見解最高法院認為，購毒者指證須有補強證據，但不必補強全部事實；見面影像、被告承認見面、購毒者驗尿陽性等情況證據可作為補強。推論合乎經驗與論理法則時，即使沒查到毒品，有罪判決也不違法。閱讀全文 →

消費者保護法・2026.10.14 消保團體能請法院禁止銀行向特定消費者收款嗎？最高法院見解最高法院認為，消保法第53條第1項的不作為訴訟保護的是一般消費者的集體利益，消費者保護團體不能依該條請求法院禁止業者向特定、個別消費者收取債款；個別債權存否亦非其審理對象。閱讀全文 →

洗錢防制法・2026.10.14 虛擬貨幣幣商做了實名認證，就不會成立洗錢罪嗎？最高法院見解最高法院認為，虛擬貨幣幣商（包括個人幣商）適用洗錢防制法關於金融機構的規定；只做實名認證，卻完全不查證資金來源、流向或交易目的，不足以否定洗錢犯意，本案二審有罪判決因此確定。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 占用未登記土地很久，登記國有後還能主張時效不還地嗎？最高法院見解最高法院認為，未登記土地在地政機關公告並登記為國有之前，國家無從請求返還，消滅時效不會開始進行；登記為國有後，長期占用者也不能以過去占用的時間主張時效抗辯，仍須拆屋還地。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 和解金分期還沒付完，法院可以用過苛條款不沒收嗎？最高法院見解最高法院認為，被告雖與被害人和解，但未實際付清的部分仍應沒收；法院若依過苛調節條款不沒收或酌減，必須具體說明理由，否則屬理由不備。本案沒收部分因此撤銷發回。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 違法吸金案的投資人，能在刑事程序附帶求償嗎？最高法院見解最高法院認為，違反銀行法的非法吸金罪是在保護國家金融秩序，不以投資人受損害為要件，投資人不是「因犯罪而受損害之人」，不能對只成立該罪的被告提起刑事附帶民事訴訟。閱讀全文 →

民事訴訟法・2026.10.14 訴訟中減縮上訴聲明，依法院指示多繳的裁判費能退嗎？最高法院見解最高法院認為，法院核定上訴利益後，上訴人才減縮上訴聲明，原核定裁定雖不失效，但當事人如因信賴法院指示繳費而溢收，不予返還顯非合理，原審應詳查是否溢繳。閱讀全文 →

毒品危害防制條例・2026.10.14 把毒品粉末混果汁粉裝成咖啡包，算「製造毒品」嗎？最高法院見解最高法院認為，出於製造犯意，把毒品粉末和果汁粉依比例混合、裝袋封口，即使沒改變化學結構，只要足生毒品擴散的抽象危險，就可能成立製造毒品罪；本案二審無罪因此被撤銷發回。閱讀全文 →

家事事件法・2026.10.14 孩子住國外，能在台灣法院請求改會面交往與扶養費嗎？最高法院見解最高法院認為，涉外親子非訟事件可類推家事事件法第104條定國際管轄，但不能只看子女住在國外，還要綜合考量法庭地關聯、當事人實質公平與子女最佳利益；原裁定廢棄發回，結果尚未確定。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 放火案查不出犯案動機，還能認定是故意嗎？最高法院見解最高法院認為，動機與故意不同：只要行為人知道自己在做什麼，並決意去做或容任結果發生，就有故意，不以查明動機為前提；本案酒後三次以打火機點火、燒燬他人易燃桌椅後離去，放火罪判決確定。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 只有被告對刑度上訴，二審能審檢察官移送併辦的事實嗎？最高法院見解最高法院認為，只有被告就一審量刑上訴、檢察官未上訴時，二審只能審查刑度；檢察官在二審才移送併辦的其他被害事實，二審不得審判，檢察官上訴因此被駁回。閱讀全文 →

臺灣地區與大陸地區人民關係條例・2026.10.14 幫大陸人偷渡又把人藏起來，會多一條藏匿犯人罪嗎？最高法院見解最高法院認為，帶大陸地區人民偷渡入境的人，與偷渡入境者是不同的犯人；入境後再藏匿偷渡者、替其買票轉往他處，另成立刑法藏匿犯人罪，不會被兩岸條例的罪吸收，本案二審有罪判決確定。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 性侵被害人能用文字溝通，還算「身體障礙」嗎？最高法院見解最高法院認為，對身體障礙之人犯強制性交罪的加重規定，不以領有身心障礙證明為必要；瘖啞被害人遭侵害時難以即時察覺危險、拒絕或求救，不能因平時能用文字溝通就否定其屬身體障礙。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 離婚證人沒確認真意，多年不爭執離婚就變有效？最高法院見解最高法院認為，兩願離婚不符法定要件而無效時，屬任何人都能主張的「絕對無效」，不因當事人多年未爭執、時間經過或起訴者可得利益多寡而變成有效，也不能援引權利失效原則補救。閱讀全文 →

民事訴訟法・2026.10.14 上訴沒指出的程序問題，第三審會主動審查嗎？最高法院見解最高法院認為，影響訴訟程序合法性、訴訟權保障的重大程序瑕疵，屬第三審應依職權調查的事項，上訴人未指摘也應主動審查。本案原審未通知參加人開庭，判決被廢棄發回，最後結果尚未確定。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 被假檢警騙去借錢設抵押，能用「錯誤」撤銷嗎？最高法院見解最高法院認為，同時欠缺表示意識與法效意思的人，若對錯誤無過失，可類推適用民法第88條撤銷，但須賠償善意相對人；受假檢警誘騙者是否屬之，發回更審。另虛偽設定以加強擔保的地上權無效。閱讀全文 →

詐欺犯罪危害防制條例・2026.10.14 偵查中先具狀說「願意認罪」，算自白可減刑嗎？最高法院見解最高法院認為，在檢察官告知犯罪嫌疑、訊問之前，只用書狀空泛表示「願意認罪」，不算自白；告知並訊問後仍否認主要犯罪事實，也不是自白，不能依（修正前）詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑。閱讀全文 →

勞資爭議・2026.10.14 遇到職場性騷擾怎麼申訴？申訴流程、期限與公司責任一次看懂遇到職場性騷擾，原則上先向公司申訴；被申訴人是老闆或公司不處理、不服結果時，可直接向地方主管機關申訴。本文整理申訴期限、公司應採取的措施，以及罰鍰與連帶賠償等雇主責任。閱讀全文 →

勞動事件法・2026.10.14 法院命公司繼續僱用，勞工可以拒絕上班只領薪水嗎？最高法院見解最高法院認為，法院依勞動事件法命雇主繼續僱用勞工後，勞工並沒有選擇不提供勞務的權利；勞工任意拒絕上班，可認為屬於情事變更，雇主可以聲請法院撤銷這項定暫時狀態處分。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 解僱被判違法，勞工就能向公司請求精神賠償嗎？最高法院見解最高法院認為，解僱被認定不合法，不代表雇主當然要賠精神損害；應審查雇主有無濫用解僱權，勞工主張名譽受損且情節重大須自行舉證。本案慰撫金部分已發回更審。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 刑法修正前犯數罪，執行刑上限20年還是30年？最高法院見解最高法院經徵詢各刑事庭同意後認為，數罪橫跨刑法修正時，定應執行刑應單獨比較新舊法、適用對行為人有利的規定；二審整體適用新法定刑25年違法，該部分撤銷，其餘上訴駁回。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 配偶不服法院裁定，可以替被告提起抗告嗎？最高法院見解最高法院認為，抗告準用上訴規定，被告的配偶即使不是受裁定的人，也能為被告利益獨立提起抗告；本案配偶的抗告因此合法，但檢察官依確定判決執行並無不當，抗告仍被駁回。閱讀全文 →

行政程序法・2026.10.14 拿到開發許可卻多年未完成，政府可以廢止嗎？最高行政法院見解最高行政法院113年度上字第101號判決認為，機關以職權命令讓人民申請許可時，也可在同一規則規定逾期未完成即廢止；廢止原因持續存在時，2年廢止期間自該狀態結束才起算。閱讀全文 →

刑事案件・2026.10.14 竊盜和侵占差在哪？撿到東西不還算犯罪嗎？一次看懂刑責與處理方式竊盜是拿走別人掌握中的東西，侵占是把自己保管的他人之物據為己有。撿到遺失物不還可能成立侵占遺失物罪，處1萬5千元以下罰金；依法通知失主或送交警察，可請求報酬或取得所有權。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 借別人的船或工具去犯罪，船主的東西也會被沒收嗎？最高法院見解最高法院認為，犯罪工具屬於第三人時，只要第三人以輕率或重大過失等可非難方式提供，即可沒收，不以第三人也犯罪為必要；情節非輕又無過苛卻不沒收，屬裁量失當。本案因此發回，更審改判沒收。閱讀全文 →

國民法官法・2026.10.14 國民法官判的刑，二審能不能改？最高法院：看有無逸脫適法量刑幅度最高法院認為，國民法官案件以量刑不當上訴，二審不能只拿自己認為適當的刑度比較，而應審查一審量刑有無逸脫適法量刑幅度；本案一審量刑未逸脫，被告上訴遭駁回，有罪判決確定。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 自己錄的對話剪掉一部分，還能當刑事證據嗎？最高法院見解最高法院認為，對話一方為保護自身權益私下錄音，剪掉無關部分後交給檢警，只要內容仍連續、沒有扭曲對話原意，並經法院當庭勘驗，就可以作為證據；本案上訴駁回，有罪判決確定。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 對方違規在先、我只是超速，撞到人還要負過失責任嗎？最高法院見解最高法院認為，車禍中即使被害人的過失是主要原因，駕駛人若超速，而依速限行駛就確定能煞停避免傷亡，超速與傷亡之間仍有結果迴避可能性，駕駛人仍應負過失責任；本案過失致死判決因此確定。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 酒後又用毒品，同一趟駕駛能分開起訴判兩次罪嗎？最高法院見解最高法院認為，同一次駕駛同時有酒後與毒品兩種不能安全駕駛原因，只成立一罪，判決主文應寫明各款事由；已就酒駕起訴後又就毒駕另行起訴，後案應判不受理，原有罪判決經非常上訴撤銷。閱讀全文 →

土地登記規則・2026.10.14 假處分後房子又被別人聲請拍賣，還能請求移轉登記嗎？最高法院見解最高法院認為，假處分債權人原則上可依確定判決辦理移轉登記；但其他債權人聲請強制執行、法院合併假處分程序進行終局執行後，就不得再請求所有人辦理移轉登記。損害賠償部分已發回更審。閱讀全文 →

保險法・2026.10.14 保單借款要經被保險人同意嗎？最高法院：要保人可自行辦理最高法院認為，要保人以保單向保險公司借款，不必經被保險人同意；保險法第106條所稱「出質」是指以保單權利向他人設定擔保，保單借款與道德危險無關，不適用該條。閱讀全文 →

強制執行法・2026.10.14 定暫時狀態處分逾30天沒執行，勞工還能再聲請一次嗎？最高法院見解勞工取得繼續僱用的定暫時狀態處分後逾30日未聲請強制執行，該裁定即不能執行；但最高法院認為保全裁定不適用一事不再理，勞工仍可能再聲請，維持高等法院准許再次處分的裁定。閱讀全文 →

妨害國幣懲治條例・2026.10.14 玩具鈔做得跟真鈔幾乎一樣拿來賣，會構成偽造貨幣罪嗎？最高法院見解最高法院認為，玩具鈔只要一般人日常收付時不仔細看就可能誤認為真鈔，即屬偽造；明知買家可能拿去當真鈔花用仍製作或販售，也算意圖供行使之用。本案二審無罪判決因此撤銷發回。閱讀全文 →

保險法・2026.10.14 被害人求償官司還沒判決，責任險理賠時效就開始算嗎？最高法院見解最高法院認為，責任保險的被保險人一受第三人求償，就可以向保險公司請求保險金，時效即開始計算；不必等求償官司判決確定，被保險人否認責任或保險公司拒賠，也不會讓時效暫停起算。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 告訴人的意見法院判決沒回應，算違憲嗎？最高法院見解最高法院認為，未經法院裁定參與訴訟的被害人只有陳述意見權，其意見僅供法院參考；判決未說明不採理由，至多是一般違背法令問題，並不違憲，本案檢察官上訴因此被駁回。閱讀全文 →

海商法・2026.10.14 委託拖船拖運船舶途中毀損，求償也限一年內起訴嗎？最高法院見解最高法院認為，海商法「貨物毀損滅失一年內未起訴，運送人解除責任」是海上貨物運送特有制度，不能類推適用於拖船拖運途中被拖船本身的毀損；原判決已廢棄，發回更審。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 強盜時隨手拿掃把、皮帶打人，也算「攜帶兇器」嗎？最高法院見解最高法院認為，掃把、皮帶、鐵鍋等日常用品，依當時使用方式足使一般人對生命身體安全心生恐懼時，屬用法上兇器；兇器在犯罪現場隨手取得也算攜帶，加重強盜罪成立。閱讀全文 →

民事訴訟法・2026.10.14 前案打贏了，判決理由對我不利，後案會被綁住嗎？最高法院見解最高法院認為，前案勝訴的一方無法針對判決理由上訴，除抵銷等特別情形外，理由中對其不利的判斷在後案不生爭點效；本案出租人以違約為由終止土地租約也未獲准許。閱讀全文 →

民法物權編施行法・2026.10.14 未保存登記房屋讓與後，原建商還能優先承買土地嗎？最高法院見解最高法院認為，未辦保存登記的區分所有建物，其事實上處分權受讓人與基地所有人不同時，應類推適用優先承買權規定，由事實上處分權人行使；已讓出處分權的原建商，對基地拍賣不能主張優先承買。閱讀全文 →

公平交易法・2026.10.14 對手用不實比較廣告搶生意，能用對方獲利來算賠償嗎？最高法院見解最高法院認為，同業以不實比較廣告爭取原屬對方的交易機會，若已因此成交獲利，可認對方受有損害，被害業者得依公平交易法第31條第2項，專以侵害人獲利計算賠償。金錢賠償部分已發回更審。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 提出另一位證人的不同說法，算是「彈劾證據」嗎？最高法院見解最高法院認為，彈劾證據是用證人自己前後矛盾的說法降低其證詞可信度；提出另一位證人的相反說法，不是彈劾證據，各證詞何者可信由事實審法院依經驗及論理法則取捨，本案上訴駁回。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 被告上訴後二審反而判更重，合法嗎？最高法院限縮「適用法條不當」最高法院認為，只有被告上訴或為被告利益上訴時，二審要判比一審更重的刑，限於一審有「誤為被告有利」的錯誤；若撤銷理由其實對被告有利，就不能加重。本案該罪因此撤銷發回，更審改判較輕。閱讀全文 →

公司法・2026.10.14 子公司受損，母公司能直接向子公司負責人求償嗎？最高法院見解最高法院認為，金控母公司與子公司各為獨立法人，合併編製財報不改變這一點；子公司負責人違反義務造成的損害，應由子公司請求，母公司只能提代表訴訟要求賠給子公司，不能直接請求賠給自己。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 法院沒有勘驗，可以直接看照片認定事實嗎？最高法院見解最高法院認為，現場照片是機器忠實複製現場的產物，不涉及拍照者的認知，與帶有感知成分的勘驗不同；照片未經編修且與案情相關，法院踐行調查程序後可不經勘驗直接認定事實，本案有罪確定。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 土地遭集團盜賣，被害人能直接聲請發還扣押的價金嗎？最高法院見解最高法院認為，可直接發還被害人的「贓物」限於財產犯罪直接取得的財物本體；土地遭盜賣後，買方存入信託專戶的價金屬變得之物，被害人又非扣押物所有人、持有人或保管人，不能聲請發還。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 酒駕撞死人又沒禮讓行人，可以再加重刑罰嗎？最高法院見解最高法院認為，酒駕致人於死已依刑法第185條之3第2項論處，即使同時未禮讓行人，也不能再依道路交通管理處罰條例第86條加重；酒駕所開車輛原則上也不得沒收，本案因此撤銷發回。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 債權人變賣讓與擔保的房屋，賣太便宜就要賠嗎？最高法院見解最高法院認為，債權人依讓與擔保約定出售擔保房地，應盡善良管理人注意，但不能只因售價偏低就認定有過失；債務人若獲賠償，也應先扣除未清償的擔保債務。本案已發回更審。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 託運單上簽了名，就算同意快遞限額賠償條款嗎？最高法院見解最高法院認為，託運人是託運單在法律上的作成人，在業者印好的託運單上填寫並簽名，難認對其上限制賠償責任的文字未明示同意；這與事後收下提單的沉默不同。本案已發回更審。閱讀全文 →

就業服務法・2026.10.14 公司工地查到無工作許可的外國人，該依哪條處罰？大法庭統一見解最高行政法院大法庭115年度大字第1號裁定統一見解：私法人違反就業服務法第44條非法容留外國人工作，應直接依同法第63條第1項處罰；員工因執行職務致公司違法時，公司是主要受罰主體。閱讀全文 →

民事訴訟法・2026.10.14 官司打到一半調解成立，事後想推翻要走哪條路？最高法院見解最高法院維持原審見解：訴訟進行中經雙方同意移付調解而成立者，若認為調解無效或得撤銷，應依原訴訟程序請求繼續審判，並須於30日不變期間內提出，不能另行起訴請求宣告調解無效。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 證人怕面對被告，法院可以讓他隔離作證嗎？最高法院見解最高法院認為，為保護證人身心，法院可用隔離或視訊方式讓證人接受詰問，但須選擇對被告防禦最有利的方式；只要實質上不妨礙防禦，不能只因沒有面對面就認為程序違法，本案有罪判決確定。閱讀全文 →

跟蹤騷擾防制法・2026.10.14 被跟蹤當下不知道，事後才發現，還算跟騷嗎？最高法院見解最高法院認為，跟蹤、尾隨等行為被害人往往當下難以察覺；即使事後才知道，只要已明顯感到不安或恐懼、逾越社會通念可容忍的界限，仍屬「違反其意願」，本案二審有罪判決因此確定。閱讀全文 →

民事訴訟法・2026.10.14 人在境外監獄，開庭通知寄到國內地址算送達嗎？最高法院見解最高法院認為，當事人在澳門因在監失去人身自由時，法院把開庭通知寄到他在國內的住處不生送達效力，已知所在也不能直接公示送達；未合法通知就一造辯論判決屬違法，本案已發回更審，結果未定。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 被告上訴到最高法院後死亡，原判決的沒收還算數嗎？最高法院見解最高法院認為，被告上訴後死亡，罪刑部分應改判不受理；但沒收已是獨立法律效果，若檢察官已在事實審聲請沒收，法院仍可就沒收一併裁判，不必連同罪刑撤銷。本案沒收部分上訴駁回，沒收維持。閱讀全文 →

勞動基準法・2026.10.14 簽了競業禁止條款，離職後換工作就一定違約嗎？最高法院見解最高法院認為，判斷勞工是否違反離職後競業禁止，應依個案以法益權衡方式判斷；勞工離職後的工作若未涉及原雇主應受保護的正當營業利益，就不能認定違約。本案雇主請求違約金敗訴確定。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 刑事案拖過8年，公司被追徵的犯罪所得可以減少嗎？最高法院見解最高法院認為，刑事妥速審判法第7條「案件逾8年應減刑」只補償被告的刑度，不適用於公司等第三人被沒收、追徵的犯罪所得；想減少，只能依刑法過苛調節條款由法院裁量，本案追徵因此確定。閱讀全文 →

行政救濟・2026.10.14 收到罰鍰或行政處分不服怎麼辦？訴願怎麼提、期限多久不服罰鍰或行政處分，一般須在處分送達次日起30日內經原處分機關提起訴願，以機關收件日為準；訴願遭駁回，可於決定書送達後2個月內向行政法院提起撤銷訴訟。閱讀全文 →

廢棄物清理法・2026.10.14 靠行司機非法載運廢棄物，貨運公司也要負刑事責任嗎？最高法院見解最高法院認為，廢棄物清理法兩罰規定的「受僱人」，須對公司提供勞務、領有經常性報酬並受指揮監督，不能直接套用民法第188條的寬鬆解釋；二審因此被撤銷發回，更審維持貨運公司無罪。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 檢察官追加起訴，原來審理的法官可以繼續審嗎？最高法院見解最高法院認為，追加起訴的案件依分案要點由原承辦法官審理，即使原本的案件已經先判決，也不構成法定迴避事由，不牴觸憲法保障被告的訴訟權；追加起訴部分仍待一審審理，結果尚未確定。閱讀全文 →

勞資會議實施辦法・2026.10.14 工會辦勞資會議選舉超過30天，公司能自己另辦嗎？最高法院見解最高法院認為，工會受通知逾30日才完成勞資會議勞方代表選舉，選舉不因此無效；未影響勞資會議運作時，公司不宜另辦。非會員認為公告有瑕疵，應告工會並類推請求撤銷，而非主張無效。閱讀全文 →

消費者保護法・2026.10.14 線上遊戲停止營運，沒用完的點數可以退錢嗎？最高法院見解最高法院認為，線上遊戲契約終止時，未使用的付費點數原則上應扣除必要成本後退費；業者只需在合理期間保存帳號紀錄，條款明確時也不能再用有利消費者解釋改寫，本案已發回更審。閱讀全文 →

毒品危害防制條例・2026.10.14 法院變更起訴法條後被告仍認罪，算毒品自白減刑嗎？最高法院見解最高法院認為，法院變更起訴法條，把運輸第一級毒品改認定為幫助運輸第三級毒品時，被告對法院認定的犯罪事實全部或主要部分承認，仍屬偵查及歷次審判中均自白，應依法減輕其刑。閱讀全文 →

職業安全衛生法・2026.10.14 工地發生死亡職災，公布公司名稱算不算處罰？最高行政法院見解最高行政法院114年度上字第223號判決認為，依職業安全衛生法第49條第1款因發生死亡職業災害而公布公司名稱，不以雇主有過失為要件，屬不具裁罰性的管制性處分，不是行政罰。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 包商工程瑕疵多年後才釀成損害，還能求償嗎？最高法院見解最高法院區分承攬瑕疵的兩種損害：工作本身的瑕疵損害受1年期間限制；因瑕疵造成其他財產或人身受損的加害給付，時效15年、自損害發生時起算。本案已發回更審。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 主張扣除已繳稅款，法院應先問清是抵銷還是損益相抵嗎？最高法院見解最高法院指出，損益相抵是計算損害時扣除因同一事由所得的利益，抵銷則須雙方互負同種債務，兩者不同；當事人抗辯真意不明時，法院應先闡明，本案已發回更審。閱讀全文 →

詐欺犯罪危害防制條例・2026.10.14 詐欺案自白但沒分到錢，也能減刑嗎？最高法院大法庭見解最高法院大法庭認為，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段的「其犯罪所得」只指行為人實際拿到的錢；沒分到錢者偵審始終自白即可減刑，未遂亦同。本條已於115年1月修正，減刑條件改變。閱讀全文 →

通訊保障及監察法・2026.10.14 經對話一方同意錄音就一定不犯法嗎？最高法院：還要看目的與手段最高法院認為，經對話一方事先同意的錄音錄影，要依通保法第29條第3款不罰，「非出於不法目的」須經利益權衡：目的合法、保護較高價利益，且手段合乎比例原則。本案二審無罪判決因此維持。閱讀全文 →

家事事件法・2026.10.14 法院輔助宣告前沒讓本人表達意見，裁定合法嗎？最高法院見解最高法院認為，法院就監護宣告聲請改為輔助宣告並選定輔助人前，應依當事人身心狀況，以適當方式說明裁定的影響，讓本人有表達意願、陳述意見的機會；原審未這樣做，裁定因此被廢棄。閱讀全文 →

保全業法・2026.10.14 判緩刑但付保護管束，還能當保全人員嗎？最高法院見解最高法院認為，有罪判決雖宣告緩刑，但同時宣告緩刑期間付保護管束時，保護管束執行完畢前仍不得擔任保全人員；保全業法第10條之1第1項第4款不限於單獨宣告保安處分的情形。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 抵押物不是自己的，借款人還能請求塗銷抵押權嗎？最高法院見解最高法院認為，抵押權擔保的借款若根本未成立，抵押權也隨之消滅；登記上的債務人即使已不是土地所有人，仍屬利害關係人，可以請求抵押權人塗銷抵押權登記。本案上訴駁回確定。閱讀全文 →

欠錢、本票與強制執行・2026.10.14 幫人作保當保證人，要負什麼責任？先訴抗辯權與連帶保證一次看懂幫人作保，借錢的人不還時要代為清償，範圍含利息、違約金。一般保證人可主張先訴抗辯權，但連帶保證或約定拋棄時，債權人可直接請求。本文整理責任範圍、免責方式與求償權。閱讀全文 →

勞動基準法・2026.10.14 違法解僱後回去上班，公司可以不給原本的主管職嗎？最高法院見解最高法院認為，勞工打贏官司復職時，原職位已不存在者，雇主在工資、職銜等原勞動條件不變下，可安排其他適當職位，主管也可能改派非主管職，但須有經營必要性、合理性，不得恣意。閱讀全文 →

洗錢防制法・2026.10.14 洗錢法修正後新舊法怎麼比？能各挑有利條文嗎？最高法院見解最高法院經徵詢各刑事庭取得一致見解：洗錢防制法修正後比較新舊法，須整體比較、整體適用，不得各挑有利條文；舊法「不得超過前置犯罪最重本刑」的科刑上限也要納入比較，本案因此適用舊法。閱讀全文 →

兒童及少年性剝削防制條例・2026.10.14 偷拍兒少性影像算「違反意願」嗎？最高法院大法庭：依基本罪處罰最高法院刑事大法庭統一見解：未使用強暴、脅迫、藥劑、詐術或催眠術，單純偷拍不知情兒少的性影像，不適用兒少性剝削條例第36條第3項加重規定，而依第1項拍攝兒少性影像罪處罰，本案因此發回更審。閱讀全文 →

法院組織法・2026.10.14 案件撤回或和解後多久內可聲請法庭錄音？最高法院：確定後6個月最高法院認為，聲請交付法庭錄音或錄影須在裁判確定後6個月內提出，所稱裁判確定也包括和解、調解及撤回等非以裁判結束的情形；本案訴訟撤回上訴確定兩年多後才聲請，不合法。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 證人警詢說法和出庭不同，法院能拿來質疑他的證詞嗎？最高法院見解最高法院認為，依法沒有證據能力的警詢陳述，不能用來認定犯罪事實；但可以拿同一證人前後矛盾的說法，降低他出庭證詞的可信度。至於別人的庭外說法，則不能用來否定另一證人的法庭證詞。閱讀全文 →

藥事法・2026.10.14 禁藥放在私人倉庫貨架，也算意圖販賣而陳列嗎？最高法院見解最高法院認為，藥事法的「意圖販賣而陳列」禁藥，只要明知是禁藥，擺在他人可觀看選購之處、表現販賣意圖即成立，不必已開始販賣，也不限公眾可出入的場所；本案上訴駁回、有罪確定。閱讀全文 →

車禍與事故賠償・2026.10.14 車禍肇責不明，要不要申請鑑定？期限、費用與覆議一次看懂車禍肇責不明、和解談不攏時，可在事故日起6個月內向鑑定會申請車禍鑑定；案件已進偵查或審判則改向檢察官或法院聲請囑託。不服可於30日內覆議一次，但鑑定只是證據之一，最後仍由法院判斷。閱讀全文 →

懲治走私條例・2026.10.14 走私物品在國外被查獲、還沒入境，臺灣能判走私未遂嗎？最高法院見解最高法院認為，以進口臺灣為目的在國外著手私運管制物品，即使尚未入境就被查獲，已在臺灣境內形成危險結果，依刑法第4條屬在臺灣犯罪，可依懲治走私條例論以未遂罪；本案上訴駁回確定。閱讀全文 →

民事訴訟法・2026.10.14 打共有物分割官司，能把「訴訟中」登記在房地上嗎？最高法院見解最高法院認為，聲請訴訟繫屬事實登記，必須是為了阻止第三人信賴登記而善意取得，或避免第三人受不測損害；共有人處分自己的持分並非無權處分，買受人也可預見分割問題，因此駁回登記聲請。閱讀全文 →

刑法・2026.10.14 犯罪追訴期過了，扣押的東西還能沒收嗎？最高法院見解最高法院認為，沒收原則上與追訴權時效同樣受期間限制，逾期不得宣告；可例外的「特別規定」限於法律明文排除時效者，條文僅寫「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」並不算，檢察官再抗告遭駁回。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 檢察官越區追加起訴，有罪判決還能推翻嗎？最高法院見解最高法院認為，外地檢察官未報請移轉、直接向審理中的法院追加起訴，程序固有瑕疵；但當事人未曾異議、法院已調查證據並作成實體判決，對被告權益不生影響時，瑕疵已經治癒，非常上訴被駁回。閱讀全文 →

民法・2026.10.14 房屋與土地原本就不同主人，能推定有租賃關係嗎？最高法院見解最高法院認為，房地原本同屬一人、後來分別讓與不同人，才能推定有租賃關係；房地原本就不同人時不適用。與室內相通的增建物可能是附屬建物，歸原建物所有人，本案已發回更審。閱讀全文 →

刑事訴訟法・2026.10.14 偵查人員搜手機意外發現別案對話，能當證據嗎？最高法院見解最高法院認為，手機電子資料難以一目瞭然，偵查人員依搜索票以合理方式搜尋、出於善意而難以避免接觸別案證據時，扣押的資料原則上可作證據；本案是否符合，已發回二審重新調查。閱讀全文 →

公司法・2026.10.14 有限公司增資沒開會，股東分別書面表示同意也有效嗎？最高法院見解最高法院認為，有限公司沒有股東會，除章程另有規定外，股東不必開會同時表決，可先後、分別表示意見；只要徵詢事項特定明確、同意數符合公司法規定，即有效形成公司意思。本案發回後，高等法院更審判決已駁回丁的上訴。閱讀全文 →

國民法官法・2026.10.14 國民法官一審駁回的證據，二審還能再聲請調查嗎？最高法院見解最高法院認為，國民法官案件中一審已駁回調查的證據，二審判斷調查必要性時，宜考量調查後是否有撤銷一審判決的高度蓋然性；若調查了也無法撤銷，不調查並不違法。本案上訴駁回，有罪判決確定。閱讀全文 →