裁判資訊

項目內容
法院最高法院（民事第三庭）
裁判字號最高法院115年度台上字第169號民事判決
裁判日期民國115年4月2日
裁判結果原判決駁回被害業者「金錢賠償」請求的部分廢棄，發回臺灣高等法院重新審理；其餘部分（雙方其他上訴）駁回
原文出處①司法院公布頁：司法院公布頁面 ②司法院法學資料檢索系統：裁判全文（司法院）

發生了什麼事？

A 公司和 B 公司都是製造健身器材的同業，A 公司早已推出某款器材並公開銷售。B 公司推出同類新產品後，在多個網站刊登比較廣告，把被比較的商品呈現成 A 公司的產品，但實際拿來做比較和拍實驗影片的，是 B 公司另外買來的他牌廉價機型，還標示對 A 公司不利的價格與規格，讓消費者覺得 A 公司產品在品質、安全性和性價比上都比較差。

B 公司用這些廣告進行群眾募資預售，募得相當可觀的金額，並把整批產品賣給經銷商獲利。A 公司起訴請求停止使用廣告內容、刊登澄清啟事、登報，以及金錢賠償。

第二審認定廣告確實不實、損害 A 公司營業信譽，判 B 公司不得再使用這些廣告內容，並由 B 公司及其當時負責人負擔費用刊登澄清啟事；但認為 A 公司沒有證明自己受有財產上損害，也沒有證明 B 公司的募資所得和廣告有因果關係，因此駁回金錢賠償。

法院要回答的問題

  1. 被不實比較廣告攻擊的業者，如果難以證明自己少賺了多少錢，還能不能請求金錢賠償？
  2. 公平交易法第31條第2項「專依侵害人所得利益計算損害額」，在比較廣告的情形要怎麼適用？

法院怎麼判？為什麼？

一、公平交易法的賠償制度有特別目的。 最高法院指出，公平交易法是為了維護交易秩序、確保公平競爭；競爭秩序一旦被破壞很難回復，而被害人因交易秩序扭曲所受的損害，又特別難以證明。因此第31條第2項規定，侵害人如果因侵害行為受有利益，被害人可以請求「專依該項利益計算損害額」。這條的目的是減輕被害人的舉證責任（在訴訟中要自己拿出證據證明的負擔）、剝奪侵害人的不法利得，進而預防、遏阻違法行為，和傳統損害賠償「填補損害、回復原狀」的原則已經不完全相同。

二、同業之間，一方不正當擴張市場，就等於奪取對方市場。 法院說明，競爭者在市場上本來就有消長關係。業者在比較廣告中對自己或他人商品作虛偽不實或引人錯誤的表示，目的就是讓消費者不信任對方，藉此爭取原本會由對方取得的交易機會；如果已經因為這則比較廣告成交獲利，就可以認為對方已受有損害，並依第31條第2項以侵害人的獲利計算損害額。

三、原審沒有查清楚獲利和廣告的關係。 B 公司在事實審自己承認，是用這些廣告進行募資預售，也說明了買斷價金與可估算的淨利。最高法院認為，在這種情形下，能不能說 B 公司的募資和獲利與不實廣告無關、A 公司沒有損害，大有疑問；原審沒有調查就駁回金錢賠償，判決有可議之處，因此把這部分發回。

四、其他部分維持原審。 至於廣告是否不實、是否損害 A 公司營業信譽、刊登澄清啟事已足以回復名譽而不必再登報等，是原審依證據認定的事實，最高法院認為原審判斷沒有違誤而予以維持。A 公司到第三審才提出的新證據，最高法院依法不予斟酌。

上述關於第31條第2項的說明，是最高法院自己的見解；它沒有決定 B 公司要賠多少錢，而是要原審重新調查。

裁判要旨原文

按公平交易法（下稱公平法）係以維護交易秩序，確保公平競爭為立法目的。考量事業間之競爭秩序倘受破壞將難以回復，及被害人因交易秩序扭曲所受損害具有難以證明之特性，公平法第31條第2項規定：侵害人如因侵害行為受有利益者，被害人得請求專依該項利益計算損害額，其規範目的即在減輕被害人舉證責任以促進其求償意願、剝奪侵害人不法利得，進而達到違法行為之預防、遏阻等功能，此與傳統損害賠償制度係以填補損害、回復原狀為原則，已不盡相同。又競爭者在市場上本即具有消長關係，互為競爭關係之事業一方以不正方法擴展自己的市場，即具有奪取對方市場之意義。事業於比較廣告中，就自身或他事業商品為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵，既在誤導交易相對人對他事業產生不信任，藉以爭取原將由他事業取得之交易機會，該事業倘已因該比較廣告而成交獲利，自非不得認為他事業已受有損害，並得依公平法第31條第2項規定，請求專以依該項利益計算損害額。

相關法條：公平交易法第31條第2項。

這對一般人有什麼影響？

  • 經營品牌、發現同業用比較廣告貶低自家產品： 一般而言，除了請求停止使用廣告內容、刊登澄清啟事外，也可以考慮依公平交易法請求損害賠償；如果自己減少多少營收難以證明，可以評估改以對方因廣告取得的利益計算，但仍須視個案證據。
  • 準備做比較廣告的業者： 比較廣告本身不是不行，但比較對象、價格、規格與實驗方式都必須真實、不引人錯誤；如果用他牌商品冒充對手產品比較，除了被要求下架、澄清，還可能被請求以廣告帶來的獲利計算賠償。
  • 透過群眾募資或預售推廣新品： 募資頁面上的比較內容同樣屬於廣告，一般而言應保留比較資料的來源與測試紀錄，避免日後爭議。

要注意的地方

如果您的情況涉及同業不實廣告、商譽受損或公平交易法損害賠償爭議，歡迎與本所聯繫，由律師了解個案事實後說明可行方式。