裁判資訊

項目內容
法院最高法院（勞動法庭第二庭）
裁判字號最高法院113年度台上字第1339號民事判決
裁判日期民國115年8月7日
裁判結果上訴駁回，維持第二審員工敗訴的判決（確認選舉無效的請求不成立）
原文出處①司法院公布頁：司法院公布頁面 ②司法院法學資料檢索系統：裁判全文（司法院）

發生了什麼事？

A公司的某個營運單位（以下稱「A事業場所」）有自己的企業工會（以下稱「B工會」）。勞資會議（公司與勞工代表定期開會溝通的法定機制）的勞方代表任期快到時，A事業場所發函通知B工會辦理新一屆勞方代表選舉，B工會在收到通知後超過30天、約一個多月時才完成選舉。

B工會只在工會辦公室和一處公告欄張貼公告，並以電子郵件通知會員；但A事業場所的營運據點眾多，許多沒加入工會的員工並不知道有這場選舉。甲等多名未加入工會的員工認為自己的被選舉權受到侵害，以A事業場所和B工會為被告，請求法院確認這場選舉無效。第一審、第二審都判甲等人敗訴，甲等人上訴到最高法院。

法院要回答的問題

  1. 工會超過30天才辦完勞方代表選舉，選舉會不會因此無效？公司這時能不能自己另外辦？
  2. 選舉公告沒有讓非會員員工知道，非會員可以主張選舉「無效」嗎？應該告誰？

法院怎麼判？為什麼？

一、要告的是辦選舉的工會，不是公司。 依勞資會議實施辦法第5條第1項，事業單位或事業場所有企業工會時，勞方代表由該工會的會員大會或會員代表大會選出。最高法院認為，這是法規直接指定工會為辦理選舉的主體，不是公司「委託」工會辦理。提起確認之訴（請求法院確認某個法律關係存在或不存在的訴訟）必須有「確認利益」，也就是法院判決能消除原告法律上的不安。告沒辦選舉的公司則欠缺確認利益。

二、30天只是「訓示規定」，逾期不影響選舉效力。 同條第3項規定，公司應在勞方代表任期屆滿前90日通知工會辦理選舉，工會受通知之日起逾30日內未完成選舉時，公司應自行辦理。最高法院認為，這30天是確保勞方代表及時選出的「辦理選務者轉換」規定，屬於訓示規定（提醒性質、違反時不會讓行為本身無效的規定），效果只是讓公司取得自行辦理的權限，和選舉是否有效無關。

三、工會已經在辦，公司不宜貿然自己辦。 法院進一步指出，勞方代表選舉屬於工會活動，而工會法第35條第1項第5款禁止雇主不當影響、妨礙或限制工會活動。因此法院對第5條第3項作「目的性限縮」（依規定目的縮小其適用範圍）：只有在工會逾30日未完成選舉、而且已經影響勞工參與勞資會議的運作時，公司才應自己辦理；否則可能產生兩組勞方代表，反而妨礙工會活動。本案新任代表的任期在選舉完成兩個多月後才開始，延遲並未影響勞資會議運作。

四、公告要讓非會員也知道，但瑕疵是「得撤銷」而非「無效」。 勞資會議實施辦法第7條規定年滿15歲的勞工都有選舉及被選舉權，第9條要求選舉前10日公告。最高法院認為，公告必須讓非會員勞工也能知道並行使被選舉權；工會應請公司協助轉知非會員。本案公告方式確有瑕疵。

不過，工會法第33條第1項只讓「會員或會員代表」對召集程序或決議方法違法的決議，於決議後30日內訴請撤銷。法院認為非會員不能出席大會、選舉結果卻及於全體勞工，保護理由相同，因此非會員可以類推適用（法律沒規定時，比照相近規定處理）該條提起撤銷決議訴訟；這屬於程序瑕疵，不是同法第34條「決議內容違法而無效」的情形。

其中「告錯對象」「30天是訓示規定」「公告瑕疵屬得撤銷」，第二審已有相同結論，最高法院予以維持；以工會法第35條作目的性限縮，以及改採「類推適用」，則是最高法院自己的補充，所以它說第二審「理由略有不同，結論並無二致」。

裁判要旨原文

按應由企業工會辦理勞方代表選舉者，事業單位或其事業場所應於勞方代表任期屆滿前90日通知其辦理，工會受通知辦理選舉之日起逾30日內未完成選舉者，事業單位應自行辦理及完成勞方代表之選舉，為勞資會議實施辦法第5條第3項所明定。揆諸立法理由，係為避免企業工會未即時完成辦理勞資會議勞方代表選舉，影響企業內勞工參與機制之運作，因而增訂此項「辦理選務者轉換」之規定，企業工會逾30日未完成選舉，事業單位即得自行辦理。其規範目的旨在確保勞方代表及時選出，俾得參與勞資會議，可見30日期間僅係訓示之注意規範，發生舉辦選舉主體轉換之法律效果，無涉勞方代表選舉之效力。惟審酌勞方代表選舉係屬工會活動性質，並工會法第35條第1項第5款有資方（雇主或代表雇主行使管理權之人）不得有不當影響、妨礙或限制工會活動行為之規定，在體系解釋下，資方應謹守避免影響工會活動（勞方代表選舉）之界線；亦即在企業工會已舉辦勞方代表選舉，縱有逾30日尚未完成情事，因前已舉辦之選舉程序並無明文規定為無效，斯時事業單位不宜冒然介入逕自辦理選舉，以免產生雙包勞方代表，而有不當影響、妨礙工會活動之虞，因以上開規定應作目的性限縮在企業工會受通知逾30日未完成選舉已影響企業內勞工參與機制運作之情況，事業單位始應自行辦理勞方代表之選舉，以符規範旨趣。

相關法條：勞資會議實施辦法第5條第3項、工會法第35條第1項第5款。

這對一般人有什麼影響？

  • 未加入工會的員工，發現勞方代表選舉沒公告給自己： 一般而言，依本判決見解，應以辦選舉的工會為對象，請求撤銷選舉決議；判決說明類推的是「決議後30日內」起訴的規定，期間很短，發現問題宜儘早處理。主張「無效」或告公司，可能被駁回。
  • 公司人資發現工會選舉進度落後： 一般而言，工會已在辦、勞資會議仍能如期運作時，公司另辦選舉可能被認為不當介入工會活動；是否已影響勞資會議運作，仍須視個案。
  • 工會幹部辦理勞方代表選舉： 公告不能只讓會員知道。依判決說明，工會可請公司提供設備、場地協助轉知非會員，讓所有勞工都有機會參選。勞資會議涉及加班、變形工時等勞動條件的同意（有工會時原則上由工會同意），程序完整可減少日後爭議。

要注意的地方

如果您的情況涉及勞資會議、工會選舉或其他勞資爭議，歡迎與本所聯繫，由律師了解個案事實後說明可行方式。