裁判資訊

項目內容
法院最高法院
裁判字號最高法院114年度台上字第3942號刑事判決
裁判日期民國115年2月5日
裁判結果上訴駁回。二審認定兩名上訴人成立結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，經本判決維持
原文出處①司法院最高法院網站「具有參考價值之裁判」：司法院公布頁面 ②司法院法學資料檢索系統：裁判全文（司法院）

發生了什麼事？

甲、乙、丙與被害人丁原本是工作上認識的同事。依二審認定的事實，甲、丙要丁去辦貸款給他們花用，乙先配合約丁，再一起到丁的住處，由乙在門外把風；丙在屋內毆打丁，甲並以要去拿刀對付他相威脅，丁因此交出手機和錢包。

之後三人把丁帶到甲的住處拘禁數日，甲、丙多次拿屋內的掃把、皮帶、安全帽、電風扇中柱、鐵鍋毆打丁，造成多處挫傷，並逼丁簽下手機買賣契約書，再把手機賣掉分錢；乙則負責看管丁。後來乙先行離開並報警，丁才被釋放。二審判甲、乙成立結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，兩人都上訴到最高法院。

法院要回答的問題

  1. 掃把、皮帶、安全帽、鐵鍋這些日常用品，算不算刑法上的「兇器」？
  2. 這些東西本來就放在犯罪地點，是行為人到場後才順手拿起來用，還算不算「攜帶」兇器？

法院怎麼判？為什麼？

上訴人主張：這些是住處原有的生活用品，不是從別處帶來，且須一開始就有行兇意思，才算攜帶兇器。最高法院不採這個說法，維持二審判決。以下判斷標準，是最高法院自己在判決理由中說明的見解，並據以認定二審沒有違誤。

為什麼「攜帶兇器」要加重處罰？ 最高法院說明，竊盜、搶奪、強盜、強制性交等罪，如果帶著兇器犯案，會對被害人或現場其他人的生命、身體安全造成威脅，所以法律把它列為加重處罰的條件（加重條件：因特定情形提高刑度）。因此，判斷某樣東西是不是兇器，要從保護生命、身體的角度來看：只要客觀上足以對人的生命、身體安全構成相當威脅、具有危險性的器具，就算兇器。

兩種兇器：最高法院把兇器分成兩類：

  • 本質上兇器：製造目的就是攻擊、傷害人，例如槍砲、刀械、電擊棒，一定屬於兇器。
  • 用法上兇器：本來是為其他目的製造，但拿來使用時可以攻擊、傷害人，例如斧頭、刀具。

日常用品要不要算「用法上兇器」，要以當時犯罪的具體情況為基礎，看物品的材質、大小、構造，以及不照一般方式使用時能造成多大傷害、被拿來當攻擊工具的可能性有多高，再整體判斷是否足以讓一般人對生命、身體安全感到恐懼。最高法院也提醒，同一種東西在不同案件可能有不同評價，例如剪刀可能是強盜工具，也可能只是用來幫被害人包紮傷口，不能一概而論。

順手拿到也算「攜帶」：最高法院認為，只要從開始犯罪到犯罪結束前，行為人已經對外顯露出持有兇器的意思，而且持有兇器和犯罪行為有關聯，就算「攜帶」；兇器是從別處帶來，還是在現場隨手拿到，都一樣。多人共同犯案時，也不需要每個人都拿著兇器，只要彼此有相互利用的關係，沒有拿兇器的共犯也作相同評價。至於一開始拿的時候有沒有行兇的意思，原則上不影響判斷。

最高法院並比較條文：刑法第321條第1項第3款只寫「攜帶兇器而犯之」，刑法第135條第3項第2款、第150條第2項第1款則多了「意圖供行使之用」的限制，可見立法者有意區別。

套用到本案：最高法院承認，掃把、皮帶、安全帽、鐵鍋平常不會讓人害怕。但甲、丙是在拘禁丁、雙方實力懸殊的情況下，為了逼丁籌錢，多次拿這些東西打人並造成傷害；一般人遇到這種情況，對方只要拿起來作勢要打，就足以感到恐懼，何況是真的拿來打，因此屬於用法上兇器，雖然是在甲的住處取得，仍屬攜帶兇器。

此外，最高法院也維持二審其他認定：乙雖然只在門外把風、負責看管，沒有動手打人或拿錢，但他是以自己犯罪的意思參與，仍是共同正犯（一起犯罪、各自分工的人），並計入「結夥三人以上」的人數。

裁判要旨原文

㈠刑事法上關於以「攜帶兇器」為基本犯罪(如竊盜、搶奪、強盜及強制性交等罪)之加重處罰條件情形，係因行為人於犯基本犯罪時，若係攜帶兇器為之，將對於被害人或現場其他人之生命、身體安全造成威脅，為避免此種生命、身體法益遭受侵害之危險結果發生或增加其發生風險，乃將之列為加重條件。從而，所攜帶之物是否屬於加重條件之「兇器」，應依保護生命、身體等法益之觀點，而為觀察。凡「客觀上」足對人之生命、身體安全構成相當威脅，而具有危險性之器具(械)均屬之。其種類上，不論「本質上」係作為攻擊、殺(傷)害人之目的而製造(如槍砲彈藥刀械管制條例所列之槍砲、刀械或非該條例所列之電擊棒等)，抑或是因其他目的製造，但「用法(即功能、用途)上」可得作為攻擊、殺(傷)害人使用者(如斧頭、刀具等)，均足該當。亦即，此所稱之兇器，包括「本質上兇器」及「用法上兇器」。具體個案之評價上，首應依其「慣常使用方式」，判斷其製造之目的，是否作為攻擊、殺(傷)害人之器具(械)。倘為「本質上兇器」，即當然屬於刑法上之兇器。如非本質上兇器，則應依社會通念，從其「非慣常使用方式所產生之物理、化學或生物效用」之角度，評價其客觀上是否屬於「用法上兇器」。惟是否該當於「用法上兇器」，應依具體個案情形，以「基本犯罪之具體情況」為基礎，就該器具(械)本身之材質、大小、構造等外觀及功能，根據「非慣常使用方式所產生之物理、化學或生物效用」之角度，評價其殺(傷)害力之程度、轉而充作殺(傷)害器具(械)使用之蓋然性，並就行為人對其存在之主觀認知與基本犯罪間之關聯性等情，而為整體觀察，綜合評價其是否足使通常一般人產生生命、身體安全之危懼感。

㈡所稱「攜帶」兇器，只須行為人於基本犯罪之行為著手時起、犯罪行為終了前，已對外「顯露」出其「持有」此種兇器之意思，而足認其持有兇器與基本犯罪行為之實行間，具有關聯性，即為已足，不論係行為人由他處攜帶到場，抑或是在犯罪現場隨手取得，均屬「攜帶」兇器；且於多數人共同犯基本犯罪之情形，亦不以行為人全部攜帶為必要，只要有相互利用之關係，對於非物理上持有之共犯，亦應為相同之評價。至於攜帶之初，其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，原則上並非所問。

參考法條：刑法第321條第1項第3款、第330條第1項。

這對一般人有什麼影響？

  • 「我沒帶武器」不一定能避開加重處罰：一般而言，竊盜、強盜時在現場順手拿起掃把、皮帶、鐵鍋等物攻擊或作勢攻擊，依本則見解仍可能被認定為攜帶兇器。加重強盜罪的法定刑是7年以上有期徒刑（刑法第330條第1項）。
  • 同夥沒拿兇器，也可能一起被評價：多人一起犯案時，只要彼此相互利用，即使自己手上沒拿東西，也可能和拿兇器的同夥作相同評價；只負責把風、看守的人，如果是以自己犯罪的意思參與，也可能成立共同正犯。
  • 被害人方面：物品種類、使用方式與傷勢，都可能影響罪名認定，驗傷證明、現場照片等資料宜妥善保存，仍須視個案事實。

要注意的地方

  • 法條現況：本文提到的刑法第321條、第330條、第135條、第150條，本判決之後至本文撰寫時（2026年10月）未再修正。

（另見本所專欄〈竊盜和侵占差在哪？撿到東西不還算犯罪嗎？一次看懂刑責與處理方式〉）

如果您的情況涉及竊盜、強盜等刑事案件，歡迎與本所聯繫，由律師了解個案事實後說明可行方式。